日期

2023年10月5日

地点

腾讯会议

主讲人

李舒青

学习者

史秋萍

学习内容

户外混龄活动存在的问题

内容摘要：

教育评价是一种对教育对象的价值判断。评价是教师依据一定的教育价值或教育目标，运用多种记录的方式，系统观察幼儿在活动过程、活动结果，搜集分析相关资料和信息，并对幼儿的表现做出价值判断的过程。在区域活动中，评价能帮助幼儿提炼活动经验，增强他们后续参与活动的自主性;同时，它还是对教师组织活动水平的一种判断，从一个侧面呈现出教师观察幼儿活动的能力、分析幼儿的行为的能力。我园开展户外混龄区域活动，也需要通过观察、记录与评价、分析，来获取教育成效判断与教育调整的依据。

一、评价中存在的问题

在实施评价户外混龄区域活动的过程之初，我们也发现在评价工作中还存在不少问题，引发了我们对活动评价的思考。我们只有正视评价中存在的问题，能更有效地提高活动的组织，增强幼儿积极参与的兴趣，提升教师的专业素养提高活动的组织质量。

1.评价视角不全面

在户外混龄区域活动中，教师往往容易站在成人的角度来进行观察和做出计价，围绕预先设计的观察评价表的内容，笼统地对活动区内幼儿的整体情况做一个大概的描述性评价，只注重了整体性，而忽视了幼儿的主体性，未能重视幼儿间的个体差异、年龄差异。对活动区内不同年龄段幼儿应达到的动作水平、能力发展等缺乏一个准确的认识。教师们往往习惯在活动结束时才进入评价环节，以总结的方式来进行评价，因此，那些语言表达能力啊一些、性格内向一些的幼儿往往在评价环节由于缺乏主动表达的机会而容易被忽视。由于部分教师缺乏观察的意识和方法，评价往往简单地进行横向比较或是一种“走马观花”，流于形式。有的只是采取几个简单的封闭式问题“开不开心”、“好不好”等来询问幼儿、简单地得到异口同声的回答就当做是评价了，无法从专业的视角来分析、判断幼儿的行动动机、发展水平和获取的经验等，对于那些能力较弱、在活动中存在的个别化问题或材料使用、安全意识方面等方方面面的情况，在评价中难以体现。老师往往掌握着评价的“话语权”，幼儿在此环节常常成为配角，只是听从老师提出的问题作答而已而且，评价也往往是教师事后的陈述性语言在表格中的记录，缺少活动的过程性评价，即生生互动、师幼互动性的多元方式评价。因此，户外区域混龄体育活动的评价，主体只有教师，幼儿未能较好参与评价，这样的评价是不全面的、不科学的

(二) 评价缺乏目的性

在教育评价过程中，主体做出价值判断时，必须有明确的评价目标。t!但在户外混龄区域活动中，我们也发现，老师们的评价往往带有随意性，缺乏目标的指引，导致评价流于形式，不能很好地发挥评价的诊断功能和指导作用。教师容易在评价的用语中经常使用对集体的概括性评价，如“你真棒”、“你真能干”，由于用词较为模糊，没有具体的说明，棒在哪里? 能干又表现在哪里?因此幼儿很难从这样的评价中获得新的榜样动力。没有清晰地、针对性地指出问题或优缺点，缺乏诊断性评价和分析，评价就给人“放之四海皆可”的感觉对户外混龄区域活动这一特定的活动形式与特点把握不足，活动目标和指导性不明确，导致评价无法发挥应有的“提炼经验、总结方法、提升能力”的功能。

(三) 评价内容太空泛

户外混龄区域活动的评价应指向幼儿在各个领域发展的需要。如活动中的参与性、合作性;知识经验的积累;规则与安全意识;创造性表现等方面。而在现实的评价中，却出现“以偏概全”片面评价的情况，评价形式单一且评价内容表述空泛。有的教师只关注幼儿“做了什么”，但活动中是“怎样做”、“做得如有、“为什么做”往往一带而过，缺乏重点，描述不清，表达缺乏细致的观察和有效的分析，因而造成问题反复出现而熟视无睹，或是因教师对进人负责区域活%的幼儿缺乏主动、积极地关注，纯粹是为了完成任务，提供了材料后，就成了数羊式的自由活动，这样就谈不上有针对性、目标性地进行评价了。未能端正态度，认识到户外混龄区域活动对幼儿身心全面、和谐发展的积极作用，只是感觉改变了固有的以班级为单位的组织形式而已，未能从根本上理解其对幼儿身体、心理、社会性等方面所发挥的价值。

学习收获：

   每个相同类别的户外混龄区城游戏，对每一个年龄不同的幼儿来说都有不同的挑战高度，所以为了能够满足不同混龄幼儿的运动发展水平和不同混龄幼儿的游戏兴趣，对于户外混龄区域游戏，我们应该创造一些至元化的玩法，让能力强的幼儿和能力弱的幼儿都能发现适宜

自己的玩法，以此促进幼儿肌肉的协调发展。

综上所述，多元化的游戏材料、游戏玩法和层次化的动作结构，不但有效地解决了户外混龄体育活动中游戏材料单一、动作机械的问题，布且也提高了幼儿参与体育活动的热情和积极性。